Voici l'histoire du long et raisonné chemin vers l'acceptation de la réalité de la science du climat. Comment est-il possible que certaines personnes, alors que la population humaine totale était inférieure à un milliard, aient compris le choc à venir entre les besoins humains et les ressources limitées de notre planète ?
Maintenant que nous sommes sept fois plus nombreux, la menace semble (et est) très réelle. Certains signes ne peuvent tout simplement pas être ignorés. La disparition de 75 % de tous les animaux terrestres, le blanchissement des coraux ou les zones mortes côtières sont des preuves irréfutables des changements des conditions de vie sur notre planète - et ce n'est pas pour le mieux.
La rareté des premiers jours
Les préoccupations concernant les besoins d'une population croissante et les ressources insuffisantes ne sont pas nouvelles. La rareté était une réalité dure et difficile pour la grande majorité de la population avant la révolution agricole moderne. Il n'est donc pas surprenant que certains considéraient déjà la planète comme étant limitée lorsqu'il y avait si peu à partager.
À l'échelle locale, de nombreuses cultures très différentes ont compris l'intégration de l'humanité dans une plus grande toile de vie. Les tribus Shuar de l'Amazonie ne tuaient jamais les animaux de manière injuste, et les Maoris ont un mot "Kaitiakitanga" pour décrire le lien de confiance et de protection entre les hommes, l'océan, le ciel et la terre. Les Maoris se considéraient comme des protecteurs, plutôt que des prédateurs des ressources naturelles.
La population insolvable problème de la bombe
Accélérons jusqu'au XVIIIe siècle en Angleterre. Le tout début de la révolution industrielle. La transition d'un système rural pré-industriel à l'avènement des usines et des trains en moins de 50 ans a ébranlé les certitudes quant à la capacité globale des êtres humains à impacter l'environnement. Soudainement, des masses d'hommes de toutes les régions affluaient vers les centres démographiques qui avaient une appétence croissante pour les ressources et les infrastructures.
Thomas Robert Malthus a déclaré dans son livre de 1798 'Essai sur les principes de la population' (toujours un best-seller) que si la production alimentaire augmentait de manière linéaire, la croissance démographique était exponentielle. Finalement, la population humaine, limitée uniquement par la religion, la guerre et la rareté, diminuerait en raison de la diminution des ressources. La célèbre "catastrophe malthusienne" en devenir. La question était - et reste - atteindrons-nous ce point de basculement, et si oui, quand ?
Prouver la part induite par l'homme du changement climatique
Pas cent ans plus tard, le scientifique suédois, qui ressemble à quelqu'un qui aurait cassé son ancien vase de fleurs chinois, Svante Arrhenius, a prouvé que l'activité humaine provoquait des changements suffisamment importants dans la concentration de CO2 pour avoir un impact sur le climat mondial.
Mais ces débats étaient réservés aux sphères élevées des paléo-climatologues et des mathématiciens. Si les scientifiques étaient parvenus à un consensus général selon lequel l'activité humaine induisait des modifications climatiques, ils n'étaient cependant pas d'accord sur la manière dont elle les modifiait.
La grande accélération
Entre-temps, l'humanité avait inventé des engrais, inauguré les champs pétrolifères perses et traversé deux guerres mondiales. L'ère des biens bon marché et des produits de consommation était bien engagée et rien ne semblait pouvoir l'arrêter, surtout pas les prédictions annonciatrices de changements climatiques obscurs.
Il est vrai que les émissions de carbone n'ont pas été la seule chose libérée dans l'atmosphère.
Les aérosols (comme le smog), qui ont un fort pouvoir de refroidissement, constituaient à l'époque un problème de santé publique beaucoup plus important.
Dans les années 70, toutes les preuves avaient été rassemblées, et des études qui restent toujours d'actualité aujourd'hui étaient déjà publiées dans les universités et les groupes de réflexion.
L'augmentation de 25 % du CO2 prévue d'ici la fin du siècle correspond donc à une augmentation de 0,6°C de la température mondiale - une quantité légèrement supérieure à la variation climatique des derniers siècles
— John Sawyer, 1972, dans son étude méta Man-made Carbon Dioxide and the "Greenhouse" Effect.
Planter l'avenir
2016 a été l'année la plus chaude jamais enregistrée, surpassant 2015, qui avait surpassé 2014 dans ces livres. En fait, les dix années les plus chaudes se sont produites depuis 1998. Le changement planétaire dû à l'activité humaine n'est plus un débat mais une réalité maintenant.
Aujourd'hui, les climatosceptiques ont dû renoncer à certains arguments. Les derniers de ces Mohicans se trouvent à la Maison Blanche. Mais l'Histoire - et des personnes raisonnables mais déterminées - les balayeront.
La neige n'est pas une preuve, la recherche scientifique l'est. Les scientifiques ont fait leur travail de découverte, de doute, d'évaluation et de démonstration de la réalité qui est désormais la nôtre. Ils ne sont que les messagers.
Et qu'en est-il de l'avenir ? Il est écrit chaque jour par chacun d'entre nous simultanément. En achetant des produits, en faisant des choix basés sur des critères environnementaux et en s'engageant dans des actions qui contribuent à guérir notre planète, nous changeons la direction de notre société. Les signes avant-coureurs sont aussi vieux que le monde lui-même, mais savez-vous ce qui l'est aussi ? La créativité des êtres humains pour sauver la situation.
.webp)
